No encontro do PV, em São Paulo, resolvi falar de aborto, porque o tema entrou no debate presidencial e ainda não recebeu, no meu entender, uma resposta na medida de sua importância. Barack Obama fez sua campanha presidencial, de uma certa forma, condenando a rigidez do debate dos anos 60, que se prolonga até hoje sem solução. Contra ou a favor da legalização do aborto?
Na sua trajetória rumo à Casa Branca, Obama propôs pontes entre as duas posições, algo que, sem negar as escolhas morais de cada um, pudesse servir a todos. Creio que é possível estender uma ponte entre posições divergentes mesmo aqui no Brasil, apesar do calor das últimas semanas da campanha eleitoral.
Se um candidato mostrasse com clareza uma política de redução do numero de abortos no Brasil, as duas posições divergentes poderiam ser momentaneamente confortadas. O que significa uma política de redução? Em primeiro lugar, informação adequada aos adolescentes brasileiros. Outro dia, uma jovem embarcou em Marabá rumo a Belém e teve um filho no avião, porque nem sabia que estava grávida. Outro tipo de aborto muito numeroso é aquele realizado por falta de assistência pré-natal. Nesse caso, a gravidez é desejada mas frustrada por algum problema físico que poderia, em inúmeras ocasiões, ser diagnosticado e superado a tempo.
Enquanto os candidatos estiveram preocupados apenas em salvar ou perder suas almas, não podem chegar a um acordo que seria bom para milhares de mulheres brasileiras. Isto não significa que o tema seria esgotado. Posições contrarias ou favoráveis à legalização continuaram em confronto na sociedade e no parlamento.
Enquanto isto não se decide, é possível avançar, algo que o debate atual não autoriza. O problema que originou o impasse está na posição de Dilma Roussefm que disse uma coisa em entrevista, mudou de opinião, mas se recusa a admitir que houve mudança sob pressão eleitoral.
Mais pressionado do que todos, no início da campanha, Marina Silva expôs sua posição com sinceridade e nunca mais foi questionada sobre o assunto. Tudo indica que sinceridade tem um peso muito grande na avaliação dos eleitores. Eles seriam capazes de absorver uma posição pró legalização desde que exposta com clareza. E desde que o candidato se declarasse um democrata, incapaz de impor sua vontade pessoal ao desejo da maioria.
Este foi o grande drama do Programa Nacional de Direitos Humanos. Não foi negociado na campanha majoritária e aparece como uma proposta do próprio governo. Assim não dá. Nesses casos, a posição de um presidente só pode ser aquela apresentada aos eleitores durante a campanha.
O povo brasileiro está preparado para ser tolerante com idéias consideradas avançadas de seus governantes, desde que ele as mantenham nas suas cabeças e não tentem aplicá-las contra a vontade coletiva. A paciência está se esgotando apenas com a enrolação e falsidade.
You might also like
14 Comments
“Este foi o grande drama do Programa Nacional de Direitos Humanos.”
Não, foi uma Grande Farsa! Quando o Pedófilo Católico Acobertador bentovi veio ao Brasil, o “timoneiro”Lula fez questão de “afirmar”: “O Brasil é Laico”, mas assinou a Entregata do Vaticano e a Lei Geral do Roubo das Religiões, depois excluiu os “pontos polêmicos” do PNHD3 para agradar aliados e agora seu Fantoche quer convencer que “não fará nada embora tenha desejado fazer?”.
Este é o Governo do PT: Milhares de Caras e Opiniões e Nenhuma delas merece aprovação.
Vejo que o ateista capixaba não deveria nem opinar, aliás quem se julga “ateista” não acredita em nada..mas acredito que esse ateista ao falar mal de um unico partido, crê sim em alguma coisa, quem sabe se ele próprio não é TUCANO….
Estou contigo Gabeira. Essa discussão não está sendo reaalizada pelos candidatos com muita clareza, neste segundo turno.
Nem pelos candidatos que ficaram e nem pelo PV da Marina e do Gabeira. Alias é uma mistura interessante a Marina que é evangélica e o Gabeira que é porra louca. Quero saber na verdade se o Gabeira é a favor ou contra o aborto…pelo menos ele é a favor da maconha ser liberada que é já um grande avanço..Há não ser que agora ele passou a rejeitar tudo que pregou no passado..pregou a legalização da maconha, do aborto e do homossexualismo, será que ele ainda lembra disso?
Ué, o PV é a favor da descriminalização do aborto e da maconha. Todo mundo sabe disso. Faz parte do programa do partido com clausula de consciencia para aqueles representantes do partido que nao quiserem defender essas causas poderem se manifestar livremente.
Agora o PV é democrata e nunca vai impor sua opinião a sociedade brasileira. Essa é grande questão. A Marina Silva apresentou uma proposta muito mais polemica para essas duas questões mas isso nao diminuiu o voto dela entre os cristão. Isso nos dá duas hipoteses: os brasileiros nao se importam com opinioes polemicas desde que eles sintam que elas estarao subjulgadas ao jogo democratico ou então os critãos acharam que marina silva mentiu a respeito dos plebicitos.
Sinceramente, pelo bem da politica brasileira espero que tenha sido a primeira razão.
Como sempre, você Gabeira, posicionando de forma coerente uma questão, que atinge várias situações dentro de um mesmo tema.
Confesso que está cada dia mais difícil escolher entre o Serra e o Branco, até o momento o branco está vencendo, é uma pena a Marina não estar no 2º turno !
“Tudo indica que sinceridade tem um peso muito grande na avaliação dos eleitores. Eles seriam capazes de absorver uma posição pró legalização desde que exposta com clareza. E desde que o candidato se declarasse um democrata, incapaz de impor sua vontade pessoal ao desejo da maioria.”
A parte da sociedade conservadora de ‘tradições familiares” dificilmente encarará o “aborto” com conforto só porque a opinião foi dada com “clareza”. Que interesse essa classe conservadora iria ter em “crucificar” Marina se iria angariar votos contra a primeira posicionada, Dilma? Utopia achar que estes “tradicionaaais” respeitariam a opinião só porque foi devidamente exposta. Me parece que os questionamentos são muito mais profundos do que expostos aí. Política é estratégia, não apenas jogos de “sinceridades”. Discurso bonitinho demais é feito para enganar o povo.
Povo esse que é a maioria e que tem sua “vontade pessoal” amordaçada todos os dias, sem que ele saiba.
Incrível!!! Como há gente que sabe o que o povo quer e o que é melhor para o povo!!! Não sei nem porque tanta gente erra palpite em eleição. Mas, enfim, também vou dar o meu palpite sobre o que o povo pensa sobre aborto: acho que as pessoas… aceitam um “Errei”, “Tive medo”, “Eu era jovem”, “Me desesperei”… Mas não um “A mulher é dona do seu corpo e abortar é seu direito”. Eu, pessoalmente, acho que, gerando um filho, a gente já não é dona do nosso corpo. A gente tem de pensar até antes de tomar um café, uma aspirina,… Aliás, pai e mãe já não são mais donos da sua vida. Aquele celular lindo? Aquela viagem dos sonhos? Esquece. A criança vem primeiro. Sugiro a nossos políticos que, antes de pautarem o povo, tentem ouvi-lo. Não precisam concordar, mas pelo menos, respeitem-no. Cobram dele tolerância, mas são intolerantes. Às vezes tenho a impressão que a idéia é enganar “os tontos” só para ganhar a eleição e depois fazer o que é “certo, iluminado e progressista”, o que, casualmente, é a própria opinião.
[…] (PUBLICADO NO BLOG DO GABEIRA) […]
Quanto ao assunto em questão, devo dizer-lhes que sou total e frontalmente contrário ao aborto.
Mas, minha opinião é mais relativa à questão eleitoral levantada pelo caro correligionário Marcelo, na dúvida entre branco e Serra. Aconselho que pense bem e deposite seu voto de confiança em Serra (45). Votei na Marina no 1º, agora, voto Serra. É o mais sensato e correto.
Cara Dayher se voce fosse contra o aborto mesmo não votava no Serra…procure a portaria sobre saude publica quando ele era ministro da saude e verá qual foi o seu posicionamento sobre o aborto…
Acho que o tema , ABORTO, deve ter o mesmo peso e a mesma visão de quem é contra arrancar mudas de árvores, ou arrancar botões de rosas. Se pensamos em natureza, vida, ecologia , valores éticos, pensamos também em respeito ao planeta. Um bebê em formação intra- uterina, é vida. Houve a plantação das ” sementes” e o terreno propicio que fertilizou e gerou um organismo. Essa não é uma visão religiosa, mas uma visão ecológica. Desmatar é crime, matar também é crime. Devem existir razões muito justificáveis, para se interromper um organismo em formação. Acho que essa lei, já existe.
Nossa, que imagem forte…
Gabeira, quem evantou a questão do aborto de forma politiqueira atraves de panfletos apócrifos através da TFP foi o candidato Serra. E a Dilma, acuada como você também ficou em outras ocasião, teve que voltar atras em uma posição mais avançada. Não é uma questao de honestidade, pois no seu caso em ralaçao ao uso da maconha você já foi acuado várias vezes.
O que não dá para aceitar é você se colocar do lado de um candidato que trata com tanta hipocrisia esse assunto e que causa um retrocesso enorme nas conquista do Gabeira das decadas passadas. Sempre, desde o seu retorno do exilio voltei e acompanhei a sua trajetoria na defesa das minorias. O que não dá para aceitar e você participar dessa hipocrisia. Quem afinal de contas começou com a mesma baixaria de sempre foi um candidato de direita submetendo a esquerda aos piores preconceitos da sociedade.
Gabeira, sai fora dessas suas amizades com DEM e PSDB que isso é um retrocesso na sua carreira, Infelizmente. Não precisa apoiar a Dilma nem no PT. Basta voltar ser o Gabeira longe do cinismo e baixaria política e preconceituosa. Não dá para apoiar candidato que espalha inverdades hipócritas. Você já sofreu na pele com isso para saber a porcaria que é.